嵊州司機(jī)張先生因駕車一時(shí)疏忽撞死了一名流浪漢，不僅受了刑罰，而且還賠償了50多萬元。張先生本想著車子上了保險(xiǎn)，這一款項(xiàng)保險(xiǎn)公司自然會(huì)承擔(dān)，可沒想到，事后保險(xiǎn)公司卻拒絕理賠，拒賠理由是事故賠償款至今沒有實(shí)際受益人。

這起交通事故發(fā)生在2011年1月5日，當(dāng)時(shí)，張先生到山東省臨沂市出差，途經(jīng)臨沂市區(qū)某十字路口時(shí)，因疏于觀察，與醉酒后躺在馬路中間的一流浪漢相撞。事發(fā)后，流浪漢因傷勢(shì)過重，搶救無效死亡。

這次事故中，張先生被交警部門認(rèn)定負(fù)主要責(zé)任，并根據(jù)相關(guān)要求，向當(dāng)?shù)胤ㄔ豪U納了交通事故預(yù)付押金56萬元。因?yàn)橐褬?gòu)成交通肇事罪，同年11月，當(dāng)?shù)胤ㄔ号刑帍埾壬?**一年，緩刑兩年，同時(shí)根據(jù)事故責(zé)任推定張先生承擔(dān)受害人的法定繼承人賠償款共計(jì)53.5萬元。

由于流浪漢身份不明，找尋法定繼承人無果，50多萬元賠償款便一直押在法院。張先生緩刑考驗(yàn)期滿后，這一賠償款仍無人認(rèn)領(lǐng)。去年底，法院將賠償款移交給當(dāng)?shù)孛裾郑⒃谝平粫新暶鞔裏o名氏身份確認(rèn)后，由其法定繼承人申領(lǐng)。

當(dāng)時(shí)，對(duì)于自己支付的53.5萬元巨額賠償款，張先生一點(diǎn)也不擔(dān)心，因?yàn)槌鍪碌倪@輛車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及汽車損失保險(xiǎn)與不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司自然會(huì)“報(bào)銷”這筆款項(xiàng)。

然而，令張先生萬萬沒有想到的是，事后他向保險(xiǎn)公司理賠時(shí)卻遭到了拒絕。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，當(dāng)?shù)胤ㄔ核贫ǖ馁r償金還沒有實(shí)際賠付。“因?yàn)榘凑辗梢?guī)定，這筆錢是要賠給死者近親屬的，現(xiàn)在死者身份未明，錢賠給誰，怎么賠，賠多少，都是問題。”

“明明買了保險(xiǎn)，賠償款也付了，為什么不能理賠？”無奈之下，張先生于今年2月一紙?jiān)V狀將保險(xiǎn)公司告上了法庭，為自己維權(quán)。近日，嵊州市人民法院開庭審理了該起案件，一審判決保險(xiǎn)公司支付張先生在事故中所花費(fèi)的醫(yī)藥費(fèi)和車輛損失費(fèi)2萬多元，而對(duì)于張先生提出的53.5萬元賠償款理賠不予支持。

承辦該案的相關(guān)法官介紹，依據(jù)我國的保險(xiǎn)法，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人理賠的前提是被保險(xiǎn)人已經(jīng)向受害人進(jìn)行了賠償。張先生向相關(guān)部門繳納的僅僅是賠償款押金，不能就此認(rèn)定其已經(jīng)履行了賠償義務(wù)。法院認(rèn)為，53.5萬元賠償款，是事發(fā)地法院根據(jù)相關(guān)規(guī)定推定的賠償金額，具有不確定性，而這一款項(xiàng)也未實(shí)際履行賠償義務(wù)。

法律人士認(rèn)為，在目前法律沒有明確規(guī)定的情況下，可以從刑事和解入手，讓民政部門作為“無名氏”被害人的權(quán)利主張人，不參加訴訟，只充當(dāng)被害人賠償金的保管者，其后，民政部門與肇事方簽訂民事和解協(xié)議，在得到賠償金后需開設(shè)獨(dú)立賬戶進(jìn)行保管。公安部門對(duì)死者進(jìn)行DNA取樣并保存，如果日后有死者家屬進(jìn)行認(rèn)領(lǐng)，由公安部門進(jìn)行鑒定，如果無人認(rèn)領(lǐng)，在超過法律規(guī)定期限后，賠償金應(yīng)上繳國庫。