抗辯權(quán)在合同中使用的概率是比較多的，我國(guó)法律把抗辯權(quán)主要分為三種，不安抗辯權(quán)，先訴抗辯權(quán)，同時(shí)履行抗辯權(quán)。不同的抗辯權(quán)是適用于不同的情況的。很多人對(duì)這三者的具體的情況不是很了解，所以導(dǎo)致對(duì)不安抗辯權(quán)先履行抗辯權(quán)兩者的區(qū)別不知道。

一、先履行抗辯權(quán)不安抗辯權(quán)的區(qū)別

僅從權(quán)利主體的角度看，二者就已經(jīng)屬于不同概念，二者的具體內(nèi)容也有差異。

先履行抗辯權(quán)與不安抗辯權(quán)雖然都是針對(duì)雙務(wù)合同中有履行先后順序的情況適用，但兩者之間的區(qū)別是較為明顯的。

一方面，先履行抗辯權(quán)是由后履行一方針對(duì)先履行一方不履行或不適當(dāng)履行債務(wù)抗辯權(quán)，不安抗辯權(quán)是由先履行一方針對(duì)后履行一方將不會(huì)或不能履行債務(wù)而享有的抗辯權(quán)〕。

另一方面，在先履行抗辯權(quán)行使的情況下，當(dāng)事人雙方不僅要互負(fù)債務(wù)，而且雙方的債務(wù)應(yīng)形成對(duì)價(jià)關(guān)系，這樣先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方才有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求二而在不安抗辯權(quán)行使的情況下，當(dāng)事人雙方雖然要互負(fù)債務(wù)，但法律并未強(qiáng)調(diào)雙方所負(fù)有的債務(wù)應(yīng)當(dāng)具有對(duì)價(jià)性一先履行一方行使不安抗辯權(quán)并不僅僅是針對(duì)后履行一方不履行行為作出的，抗辯與后履行一方的行為之間并不一定具有相應(yīng)性。

簡(jiǎn)單的說：先履行抗辯權(quán) 是后者的拒絕 不安抗辯權(quán) 是“前者”的拒絕 當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一 方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其 相應(yīng)的履行要求。——-先履行抗辯權(quán) 不安抗辯權(quán)：應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情形之一的， 可以中止履行：

(一)經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化;

(二)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù);

(三)喪失商業(yè)信譽(yù);

(四)有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。

先履行抗辯權(quán)主要針對(duì)的是先履行的一方。先履行抗辯權(quán)是具有相應(yīng)性的特征的，不安抗辯權(quán)不一定具有這個(gè)特征。雙方在使用特征方面也存在著很大的不同。