產(chǎn)品缺陷主要是因?yàn)楫a(chǎn)品在制造、銷售的時(shí)候，因?yàn)楫a(chǎn)品本身存在的問題，給銷售者帶來了一定的損失。作為消費(fèi)者來說，自己花錢購(gòu)買的東西，如果質(zhì)量本身存在問題的話，有權(quán)要求銷售方進(jìn)行退換，如果商家不肯的話，也可以拿起法律的武器保護(hù)自己作為消費(fèi)者的權(quán)益。下面，小編就為大家介紹一下產(chǎn)品缺陷舉證責(zé)任的分配是怎么規(guī)定的?

產(chǎn)品缺陷舉證責(zé)任的分配是怎么規(guī)定的?

一、我國(guó)現(xiàn)行法律的有關(guān)規(guī)定

(一)實(shí)體法上產(chǎn)品責(zé)任的嚴(yán)格責(zé)任原則

目前世界上通行的做法是對(duì)產(chǎn)品責(zé)任采用嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則，如英國(guó)1987年的《消費(fèi)者保**》，德國(guó)1989年的《產(chǎn)品責(zé)任法》中的立法規(guī)定。我國(guó)立法上也采取了同樣的規(guī)定方式，《民法典》第1202條做出了一般性的規(guī)定，而特別法《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的則比較明確。該法第41規(guī)定：因?yàn)楫a(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)(以下簡(jiǎn)稱他人財(cái)產(chǎn))損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法條中并沒有將生產(chǎn)者的過錯(cuò)作為承擔(dān)責(zé)任的條件，也即無論他是否存在過錯(cuò)都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。因此根據(jù)侵權(quán)法一般原理產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)為：

(1)產(chǎn)品不合格或存在缺陷;

(2)造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損失;

(3)產(chǎn)品缺陷和人身財(cái)產(chǎn)損害之間存在因果關(guān)系。反應(yīng)在舉證問題上，證明對(duì)象也就只限定在以上三方面的內(nèi)容。

雙方當(dāng)事人只需要就這些方面的內(nèi)容提出積極的或消極的主張。

(二)程序法中產(chǎn)品責(zé)任舉證責(zé)任規(guī)定

依傳統(tǒng)的民訴理論實(shí)行“誰主張，誰舉證”的原則。民訴法第56條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。作為例外的是《最高人民法院關(guān)于適用“民事訴訟法”若干問題的意見》第74條，該條規(guī)定了舉證責(zé)任倒置的六種情況，但其中并沒有規(guī)定產(chǎn)品責(zé)任舉證。產(chǎn)品責(zé)任舉證責(zé)任分配規(guī)定4月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)則》)第4條第6項(xiàng)，即“因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任”。按此規(guī)定生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)就自己提出的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任，這里的免責(zé)事由是指《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條的規(guī)定，該條規(guī)定：“生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：

1、未將產(chǎn)品投入流通的;

2、產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在的;

3、將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。”

從以上我國(guó)現(xiàn)行規(guī)定可以看出法律除對(duì)被告就免責(zé)舉證有明確的規(guī)定外，并沒有對(duì)原被告的其他舉證責(zé)任做出規(guī)定。這種情況帶來了實(shí)踐中的混亂，一直以來都有一部分人對(duì)產(chǎn)品責(zé)任舉證理解為：只要使用他人產(chǎn)品引起損害，生產(chǎn)者又不能就自己的免責(zé)事由提出證明，此時(shí)生產(chǎn)者就應(yīng)絕對(duì)負(fù)責(zé)。這種理解的理由是：生產(chǎn)者對(duì)制造等技術(shù)工藝情況更加熟悉，有利于受害人利益的保護(hù)。但如果不對(duì)產(chǎn)品缺陷的證明進(jìn)行任何情況的區(qū)分，一味的要求生產(chǎn)者承擔(dān)絕對(duì)責(zé)任，這對(duì)生產(chǎn)者顯得太過于嚴(yán)厲了;而另一方面受害人的舉證責(zé)任僅限于對(duì)損害舉證就明顯太寬松了。無疑雙方的權(quán)利義務(wù)向受害人畸形傾斜，造成雙方的權(quán)利義務(wù)分擔(dān)顯失公平。我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)綜合各種情況，做出不同的區(qū)分。

二、生產(chǎn)者消費(fèi)者舉證責(zé)任分擔(dān)的一般原則

正如前面民訴法規(guī)定的“誰主張，誰舉證”原則，原告應(yīng)當(dāng)舉證證明侵權(quán)責(zé)任的幾個(gè)構(gòu)成要件，即

(1)產(chǎn)品存在缺陷;

(2)造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損失;

(3)產(chǎn)品缺陷和人身財(cái)產(chǎn)損害之間存在因果關(guān)系。《歐共體產(chǎn)品責(zé)任指令》也持同樣觀點(diǎn)，規(guī)定受害者應(yīng)對(duì)損害、產(chǎn)品缺陷、損害與缺陷之間的因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。這樣規(guī)定有以下原因：

1、督促受害人盡到注意義務(wù)、妥善保管缺陷產(chǎn)品

由于缺陷產(chǎn)品處于受害人控制之下，受害人和證據(jù)的距離比較近，由受害人負(fù)責(zé)舉證可以督促受害人妥善保管缺陷產(chǎn)品。如果不規(guī)定受害人的舉證責(zé)任，受害人極可能不盡到足夠的注意義務(wù)，沒保管好缺陷產(chǎn)品，而無法認(rèn)定產(chǎn)品的缺陷。當(dāng)缺陷產(chǎn)品為類似汽車、電腦這樣大宗產(chǎn)品時(shí)，沒保管好受損部件也同樣會(huì)造成類似的結(jié)果。

2、有利于及早認(rèn)定產(chǎn)品缺陷

實(shí)踐中，產(chǎn)品責(zé)任事故發(fā)生后，受害人和生產(chǎn)者要不停地討價(jià)還價(jià)。受害人往往是先要求生產(chǎn)者進(jìn)行賠償，然后才允許對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè)，生產(chǎn)者卻要檢測(cè)以后再進(jìn)行賠償。最終雙方訴諸法律解決，此時(shí)距離最初發(fā)生損害事故已經(jīng)很長(zhǎng)一段時(shí)間。時(shí)間拖得太久，造成事故的產(chǎn)品部件會(huì)由于自然原因老化、痕跡不清，給以后的檢測(cè)帶來困難。由原告舉證可以督促其盡早檢測(cè)產(chǎn)品，有利于缺陷的認(rèn)定。

3、 受害人易于接受產(chǎn)品缺陷認(rèn)定結(jié)果

如果不規(guī)定受害人的舉證責(zé)任，由生產(chǎn)者舉證，實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)生產(chǎn)者檢測(cè)出對(duì)其有利的檢測(cè)結(jié)論以后，受害人不認(rèn)可的情況。受害人提出抗辯理由是：生產(chǎn)者將產(chǎn)品置于自己控制之下以后，無論由生產(chǎn)者自己還是生產(chǎn)者委托他人進(jìn)行檢測(cè)，檢驗(yàn)項(xiàng)目、檢驗(yàn)方法、檢驗(yàn)設(shè)備都由生產(chǎn)者直接或間接選定，生產(chǎn)者很容易惡意虛假地操作檢測(cè)的結(jié)果。比如被檢測(cè)產(chǎn)品與實(shí)際提交產(chǎn)品并不一致。在此情況下受害人認(rèn)為有失公平而不認(rèn)可生產(chǎn)者提供的證據(jù)，自己在舉證造成時(shí)間的浪費(fèi)和訴訟成本的提高。而且如果檢測(cè)需要破壞分割產(chǎn)品，即檢測(cè)只能進(jìn)行一次，則難以再次認(rèn)定。

因此消費(fèi)者或使用者要證明損失的造成是由產(chǎn)品缺陷引起的，對(duì)責(zé)任構(gòu)成條件三方面的內(nèi)容提供證據(jù)證明。而被告可以就原告證據(jù)進(jìn)行反證，還可以舉證《產(chǎn)品質(zhì)量法》的免責(zé)事由和民法通則中規(guī)定的抗辯事由，即不可抗力，受害人或第三人之行為引起等。

三、特殊情況下舉證責(zé)任的倒置

當(dāng)事人有足夠的舉證能力和可能時(shí)，我們可以適用以上舉證責(zé)任分配方式。但在出現(xiàn)類似顯示器案例的情況時(shí)，產(chǎn)品生產(chǎn)過程極為復(fù)雜，涉及諸多專業(yè)技術(shù)，原告不可能知道缺陷在諸多環(huán)節(jié)中的哪一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題。類似的情況還會(huì)發(fā)生在電腦、汽車、電子類產(chǎn)品上。此時(shí)雖然產(chǎn)品的缺陷很難得到證明，但從一般常識(shí)卻可以得出產(chǎn)品的確有缺陷，只是在消費(fèi)者所可以掌握和利用的檢測(cè)手段下無法確認(rèn)這種缺陷。此時(shí)舉證責(zé)任的分擔(dān)方式上可以考慮引入舉證責(zé)任倒置。

(一) 舉證責(zé)任倒置的適用

舉證責(zé)任倒置是指：應(yīng)由此方當(dāng)事人承擔(dān)的證明責(zé)任被免除，由彼方當(dāng)事人對(duì)本來的證明責(zé)任對(duì)象從相反的方向承擔(dān)證明責(zé)任 。需要指明的是舉證責(zé)任倒置絕對(duì)不意味著所有案件事實(shí)都倒置由相對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)，而僅僅是某些特殊案件中的部分案件事實(shí)倒置給對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)。舉證責(zé)任倒置直接關(guān)系到當(dāng)事人的訴訟勝負(fù)，對(duì)某種不易證明的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人將很可能承擔(dān)不利的后果。因此必須謹(jǐn)慎適用舉證責(zé)任倒置，一般情況下都是由法律做出明確的規(guī)定。目前我國(guó)規(guī)定舉證責(zé)任倒置的《意見》74條中并沒有規(guī)定產(chǎn)品責(zé)任適用舉證倒置。但《證據(jù)規(guī)則》第7條規(guī)定：“在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)”。因此我們可以引用這條規(guī)定在某些特殊情況下由法官裁量舉證倒置。

(二)適用舉證責(zé)任倒置的情況

1、原告無法證明

某些情況下被告掌握一些核心的技術(shù)，原告無法通過一般技術(shù)檢測(cè)途徑檢測(cè)出產(chǎn)品缺陷。比如在汽車、電腦產(chǎn)品生產(chǎn)中，某些部件的生產(chǎn)屬于廠方的技術(shù)秘密，本公司所獨(dú)有的，沒有專門的檢測(cè)機(jī)構(gòu)可以進(jìn)行這項(xiàng)檢測(cè)。而產(chǎn)品又的確造成了損害，例如某種汽車發(fā)動(dòng)機(jī)為本公司的專有技術(shù)，除企業(yè)以外的其他機(jī)構(gòu)不可能檢測(cè)出產(chǎn)品的缺陷。此時(shí)即可以由法官裁量判定舉證責(zé)任倒置，減輕受害人的舉證責(zé)任。

2、原告舉證能力受到限制

如果檢測(cè)中，原告限于自身知識(shí)水平無法提出準(zhǔn)確的檢測(cè)項(xiàng)目，或者當(dāng)?shù)貦z測(cè)技術(shù)條件落后，需要到北京上海的權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)的成本過高。從經(jīng)濟(jì)上和學(xué)科知識(shí)上原告承擔(dān)舉證責(zé)任都比較困難。此時(shí)法官也可以裁量舉證倒置，由被告舉證以減輕原告的負(fù)擔(dān)。

(三)舉證責(zé)任倒置時(shí)原告和被告的舉證責(zé)任

1、原告的舉證責(zé)任

原告對(duì)于損失原告較容易舉證，而對(duì)于產(chǎn)品缺陷和因果關(guān)系的舉證則比較困難，此時(shí)原告可以作一種初步的證明，即在正當(dāng)狀態(tài)下使用產(chǎn)品，即使合理注意也不能防止傷害或損失的發(fā)生。原告證明產(chǎn)品有缺陷的可能，沒有其他的原因造成損害而有因果關(guān)系的可能。這種初步的證明即可以作為立案和原告主張的證據(jù)。此時(shí)舉證責(zé)任就倒置給了被告。

2、被告的舉證責(zé)任

被告應(yīng)當(dāng)首先證明產(chǎn)品沒有缺陷，即符合《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條規(guī)定。在規(guī)定中有標(biāo)準(zhǔn)：靠前，不合理的危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)，即人們所期待的安全性，這是一個(gè)善良的人在正常情況下對(duì)一件產(chǎn)品應(yīng)具備安全性的期望。第二，法定標(biāo)準(zhǔn)，即法律對(duì)某些產(chǎn)品制定的保障人體健康、人身和財(cái)產(chǎn)安全的專門標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中不能僅考慮法定標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)榉ǘ?biāo)準(zhǔn)并不包括所有產(chǎn)品的安全指標(biāo),特別是對(duì)新產(chǎn)品更沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)。此時(shí)如果一件產(chǎn)品符合法定的標(biāo)準(zhǔn)而有帶來了損害，生產(chǎn)者提出符合法定標(biāo)準(zhǔn)的抗辯，將造成左右為難的局面。由于我國(guó)現(xiàn)在有許多行業(yè)技術(shù)尚未完全成熟，而被告往往憑借自身優(yōu)勢(shì)容易證明產(chǎn)品符合法定標(biāo)準(zhǔn)。因此法院應(yīng)采用一般標(biāo)準(zhǔn)，不認(rèn)定被告提出的符合法定標(biāo)準(zhǔn)抗辯。當(dāng)然此時(shí)被告也不是沒有機(jī)會(huì)為自己提供抗辯，他可以證明損害與產(chǎn)品缺陷間沒有因果關(guān)系，或者提出免責(zé)事由作為抗辯。

其實(shí)，產(chǎn)品質(zhì)量缺陷問題的舉證責(zé)任，是根據(jù)不同的情況分別對(duì)待的。因?yàn)椴豢梢哉f產(chǎn)品質(zhì)量有缺陷的所有原因都可以歸結(jié)為產(chǎn)品的生產(chǎn)者。不過一般情況下，在向法院提交訴訟以后，大多是誰主張、誰舉證的原則。也要具體案件具體分析。以上就是小編整理的內(nèi)容。有本站，如果您有任何的疑惑，歡迎您隨時(shí)咨詢。