一、在哪些情況下逃稅不判刑

對逃避繳納稅款達到規(guī)定的數(shù)額、比例標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)構(gòu)成犯罪的初犯，同時滿足以下三個前提條件不予追究刑事責(zé)任：

1、在稅務(wù)機關(guān)依法下達追繳通知后，補繳應(yīng)納稅款;

2、繳納滯納金;

3、已受到稅務(wù)機關(guān)行政處罰。

注意，上述三個條件缺一不可。但五年內(nèi)因逃避繳納稅款受過刑事處罰或者被稅務(wù)機關(guān)給予二次以上行政處罰的除外。

二、逃稅罪案件不予批準(zhǔn)逮捕的情形

1、行為人沒有實施逃稅的客觀行為而不予批準(zhǔn)逮捕

逃稅罪的客觀行為方面表現(xiàn)為：納稅人采取欺騙、隱瞞手段，進行虛假納稅申報或者不申報，逃避繳納稅款數(shù)額較大且占應(yīng)納稅額百分之十以上;扣繳義務(wù)人采取欺騙、隱瞞手段不繳或者少繳已扣、已收稅款，數(shù)額較大的行為。

1.欺騙、隱瞞的表現(xiàn)方式多種多樣，根據(jù)最高人民法院2002年11月5日公布的《關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，可具體表現(xiàn)為以下方式：靠前，偽造、變造、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證;第二，在賬簿上多列支出或者不列、少列收入。此行為使得總收支不真實，隱瞞真實的應(yīng)繳稅額，達到逃避繳納稅款的義務(wù)。

2.注意漏稅行為、避稅行為與逃稅行為的區(qū)別

漏稅行為是指由于行為人不熟悉稅法規(guī)定和財務(wù)制度，或者由于工作粗心大意等原因，漏報、少報稅款的行為。而避稅行為，是指行為人采取合法的手段，利用稅法上的漏洞或稅法允許的辦法，作適當(dāng)?shù)呢攧?wù)安排或稅收策劃，在不違反稅法規(guī)定的前提下，達到減輕或不履行納稅義務(wù)的行為。雖然漏稅、避稅行為都會造成國家稅款的流失，但與逃稅行為具有本質(zhì)上的區(qū)別。

因此，在**逃避罪案件中，檢察院在審查批捕時，會根據(jù)在案證據(jù)審查行為人的行為是否符合逃稅罪的客觀構(gòu)成要件，認(rèn)真分析行為的性質(zhì)。比如是否屬于逃稅犯罪行為，還是一般逃稅行為，亦或是漏稅、避稅行為。

2、行為人雖存在逃稅的客觀行為，但并未達到刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)

雖然行為人實施了符合逃稅罪的行為，但逃避繳納稅款的數(shù)額未達到入罪標(biāo)準(zhǔn)，因此，不構(gòu)成逃稅罪，檢察院依法應(yīng)作出不予批準(zhǔn)逮捕的決定。

根據(jù)《最高人民檢察院 公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第五十七條 [逃稅案(刑法第二百零一條)]逃避繳納稅款，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：

“(一)納稅人采取欺騙、隱瞞手段進行虛假納稅申報或者不申報，逃避繳納稅款，數(shù)額在五萬元以上并且占各稅種應(yīng)納稅總額百分之十以上，經(jīng)稅務(wù)機關(guān)依法下達追繳通知后，不補繳應(yīng)納稅款、不繳納滯納金或者不接受行政處罰的：

“(二)納稅人五年內(nèi)因逃避繳納稅款受過刑事處罰或者被稅務(wù)機關(guān)給予二次以上行政處罰，又逃避繳納稅款，數(shù)額在五萬元以上并且占各稅種應(yīng)納稅總額百分之十以上的;

“(三)扣繳義務(wù)人采取欺騙、隱瞞手段，不繳或者少繳已扣、已收稅款，數(shù)額在五萬元以上的。

“納稅人在公安機關(guān)立案后再補繳應(yīng)納稅款、繳納滯納金或者接受行政處罰的，不影響刑事責(zé)任的追究。”

對于納稅人，其逃避繳納稅款的數(shù)額必須同時滿足兩個條件：即逃避繳納稅款的數(shù)額在五萬元以上，并且占各稅種應(yīng)納稅總額百分之十以上。如果納稅人逃避繳納稅款的數(shù)額在五萬元以上，但是并未占各稅種應(yīng)納稅總額的百分之十以上的，不按逃稅罪論處。因此，在司法實務(wù)中，檢察機關(guān)應(yīng)對此情形加以區(qū)別，不符合的應(yīng)作出不予批準(zhǔn)逮捕的決定。

3、行為人主觀上不具有逃稅的主觀故意而不予批準(zhǔn)逮捕

逃稅罪的主觀方面表現(xiàn)為故意。雖然刑法并沒有對逃稅罪的主觀目的作出明確的說明，但從其客觀行為及性質(zhì)來看，目的都是為了逃避應(yīng)繳納的稅款，即行為人主觀上都是具有逃避繳納稅款的目的。因此，對于沒有逃避繳納稅款的目的，只是因為過失而造成了不繳納或者少繳納稅款的結(jié)果，不應(yīng)追究行為人的刑事責(zé)任，不構(gòu)成逃避罪。

漏稅、欠稅這兩種行為，常常會與逃稅行為混淆，但與逃稅行為有本質(zhì)的區(qū)別。其中的一個區(qū)別是行為人在主觀方面：逃稅行為人主觀上是積極地逃避應(yīng)繳納的稅款;而漏稅一般都是行為人不熟悉、不了解稅法的相關(guān)規(guī)定，或者由于工作不細心造成的漏報或者錯報的行為，主觀上是出于過失，并非是故意;欠稅的行為也一樣不是故意，而是出于過失，如欠稅人由于生產(chǎn)經(jīng)營困難，導(dǎo)致虧損，沒有資金繳納相應(yīng)的稅款。因此，在區(qū)別是否構(gòu)成逃稅罪時，需要對行為人主觀意圖上進行審查，對由于客觀原因造成的漏稅、欠稅，不應(yīng)以逃稅罪論處。

辯護人為此類當(dāng)事人辯護，在審查批捕環(huán)節(jié)應(yīng)該盡力向檢察機關(guān)釋明此關(guān)鍵案情，爭取促使檢察機關(guān)認(rèn)定當(dāng)事人無罪而取得不予批準(zhǔn)逮捕之效果。

4、行為人不符合逃稅罪的主體條件而不予批準(zhǔn)逮捕

逃稅罪的主體為特殊主體，即納稅人和扣繳義務(wù)人。根據(jù)《稅收征收管理法》的規(guī)定，納稅人是指法律、行政法規(guī)規(guī)定負(fù)有納稅義務(wù)的單位和個人;而扣繳義務(wù)人是指法律、行政法規(guī)規(guī)定負(fù)有代扣代繳、代收代繳稅款義務(wù)的單位和個人。因此，在司法實踐當(dāng)中，需要準(zhǔn)確的界定行為主體是否具有納稅人或者扣繳義務(wù)人的主體資格，對于不是法律法規(guī)規(guī)定為納稅人或者扣繳義務(wù)人的，不符合逃稅罪的主體構(gòu)成要件，不構(gòu)成逃稅罪。檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)作出不批準(zhǔn)逮捕的決定。

5、違反行政前置程序而不予批準(zhǔn)逮捕

《刑法》第二百零一條第四款規(guī)定：“有靠前款行為，經(jīng)稅務(wù)機關(guān)依法下達追繳通知后，補繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責(zé)任;但是，五年內(nèi)因逃避繳納稅款受過刑事處罰或者被稅務(wù)機關(guān)給予二次以上行政處罰的除外。”此條款是有關(guān)逃稅罪除罪條款的規(guī)定，適用的前提是行為人的行為符合逃稅罪的構(gòu)成要件。

是否對行為人構(gòu)成逃稅犯罪的行為追究刑事責(zé)任，需要對此條款前段進行理解，亦即“有靠前款行為，經(jīng)稅務(wù)機關(guān)依法下達追繳通知后，補繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責(zé)任”。對此的理解是，逃稅案件必須先經(jīng)過稅務(wù)機關(guān)的行政處理，即行政前置程序。如果稅務(wù)機關(guān)沒有對行為人的逃稅行為先予行政處罰，司法機關(guān)不可以直接追究行為人的刑事責(zé)任，也就是說，稅務(wù)機關(guān)的行政處罰在前，司法機關(guān)的追責(zé)行為在后，兩者的順序不能顛倒。

一般來說，在稅務(wù)機關(guān)依法下達行政處罰決定后，行為人需要補繳應(yīng)納稅款和繳納滯納金，已受行政處罰的，才不追究行為人的刑事責(zé)任。所謂“已受行政處罰”，是指行為人根據(jù)稅務(wù)機關(guān)依法作出的《稅務(wù)處理決定書》和《稅務(wù)處罰決定書》的內(nèi)容，在規(guī)定的期限內(nèi)，履行或者執(zhí)行了決定書的內(nèi)容，司法機關(guān)才不追究刑事責(zé)任。如果行為人不履行處罰決定，或者超過規(guī)定的期限履行處罰決定，當(dāng)然需要追究其刑事責(zé)任。

《刑法》第二百零一條第四款前段是對逃稅罪除罪條款的適用條件作出的規(guī)定，而后段則是對前段適用條件的限制。其限制的條件為：五年內(nèi)因逃避繳納稅款受到刑事處罰或者被稅務(wù)機關(guān)給予二次以上行為處罰。

因此，檢察機關(guān)在處理逃稅罪案件的批準(zhǔn)逮捕時，需要對此進行審查，對于未經(jīng)稅務(wù)機關(guān)給予行政處罰的逾越行政前置程序的案件，依法不作批準(zhǔn)逮捕的決定。

逃稅案件必須先經(jīng)過稅務(wù)機關(guān)的行政處理，即行政前置程序。如果稅務(wù)機關(guān)沒有對行為人的逃稅行為先予行政處罰，司法機關(guān)不可以直接追究行為人的刑事責(zé)任，也就是說，稅務(wù)機關(guān)的行政處罰在前，司法機關(guān)的追責(zé)行為在后，兩者的順序不能顛倒。